Wezwanie na policje w sprawie zadłużenia alimentacyjnego. Pytanie z dnia 18 listopada 2020 Witam, zacznę od tego ze mąż ma córkę z poprzedniego związku, na córkę miał zasadzone alimenty wysokości 600zl z racji, ze nie zawsze był w stanie zapłacić kobieta z która ma dziecko zglosila się do komornika.
Witam forumowicze, czy ktokolwiek z Was miał wezwanie na policję w sprawie zamawiania RC. ? Mnie wypytywano o przesyłkę która do mnie nie dotarła , i pytali o firmę której nie znam , bo znam tylko nazwy stron Pytali również o Kwidzyn, a przesyłki zawsze przychodziły z różnych miast Mówił ,że sam nie wie o co chodzi , bo przyszło pismo aby mnie przesłuchać , wspomniał jedynie o prawie farmaceutycznym i art. 124 Powiedziałem , że nie znam takiej firmy , nie zamawiałem, nie wiem kto mógł na mnie to zamówić , nie wiem co to są za substancje . Czyli generalnie powiedziałem , że nie wiem, nie znam , nie pamiętam Czy komukolwiek się cos podobnego przydarzyło ? Czy spodziewać się kolejnych wezwań czy to raczej jednorazowe było ? przeniesiono - wawe We were young souls on the junk-yard now we are stunned minds full of junk-goods . Primum non nocere
§ Wezwanie na przesłuchanie (odpowiedzi: 3) Witam, czy w przypadku wezwania osoby niepełnoletniej (17 lat) wysyłają wezwanie zaadresowane na tę osobę czy do jej prawnych opiekunów? § wezwanie na przesłuchanie (odpowiedzi: 14) Witam Zostałam wezwana na przesłuchanie, na policję, jako świadek w sprawie kredytu z art. 286 kpk
Policja nie informuje przesłuchiwanych świadków o przysługujących im uprawnieniach, np. do zwrotu kosztów podróży i utracownego zarobku - alarmuje rzecznik praw obywatelskich. RPO prosi ministra sprawiedliwości o zajęcie się tym problemem. Zastępca RPO Stanisław Trociu pisze do ministra, że w skargach wpływających do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich podnieszony jest istotny dla uczestników postępowania przygotowawczego problem zaniechania informowania przez funkcjonariuszy policji świadków o przysługujących im uprawnieniach. Zastępca RPO przypomina, że na podstawie przepisów kodeksu postępowania karnego wezwany w charakterze świadka ma prawo ubiegania się o zwrot kosztów podróży oraz zarobku lub dochodu utraconego z powodu stawiennictwa na wezwanie organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Uprawniony winien złożyć stosowny wniosek w terminie zawitym 3 dni od dnia zakończenia czynności z udziałem tej osoby. Treść przepisu art. 618k § 4 jednoznacznie wskazuje, iż funkcjonariusze mają obowiązek pouczyć uprawnionych o prawie i trybie złożenia wniosku. Jednak jak zauważa Stanisław Trociuk, praktyka w tym zakresie nie jest jednak zgodna z przepisami. - Pouczenie o prawie ubiegania się o zwrot kosztów podróży oraz zarobku lub dochodu utraconego z powodu stawiennictwa powinno być zamieszczone w druku wezwania świadka do stawiennictwa. Ponadto zawity termin 3-dniowy do złożenia wniosku może uniemożliwić uprawnionemu zebranie dokumentów, na podstawie których będzie on uprawniony do zwrotu zarobku lub dochodu utraconego z powodu stawiennictwa na wezwanie organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Co prawda termin ten będzie mógł zostać przywrócony, niemniej jednak będzie to dodatkowym utrudnieniem dla szeregu osób, gdyż wiąże się z tym obowiązek równoczesnego złożenia wniosku o zwrot kosztów, przywrócenie terminu i podania przyczyny uchybienia terminowi zawitemu - psiszwe zastępca rzecznika praw obywatelskich. I zwraca się do ministra sprawiedliwości o rozważenie przedstawionego problemu i przekazanie stanowiska w sprawie.
(odpowiedzi: 10) Witam, dzisiaj otrzymałam wezwanie na policję w sprawie niezapłacenia trzech mandatów za brak biletu autobusowego.Pierwszy dostałam w maju 2012, § Wezwanie do sądu w sprawie długu (odpowiedzi: 34) Zostałem wezwany w sprawie długu bankowego jako oskarżony, zakładam ze to dług który zaciągnąłem mając 20 lat
Zaloguj się, aby dodać odpowiedź 70 odpowiedzi w tym temacie #26 Napisano 24 lutego 2010 - 20:54 Ale redaktorek potworek obsmarował ludzi błotem, dobry komentarz dałeś mu Blade do tego jego artykułu. Do góry #27 waluigi Napisano 09 marca 2010 - 15:07 Ja dla formalności dodam, że dzisiaj otrzymałem postanowienie z prokuratury w Katowicach o zebraniu wszelkich dowodów. Do góry #28 Jogus Napisano 09 marca 2010 - 15:18 Dlatego jak pan policjant zadzwoni/przyjdzie. Powiedz ze sprzet sie juz sprzedalo... A komu? Oj nie pamietam Przynajmniej sprzet zostanie Do góry #29 Thomaszek Thomaszek SkądCzęstochowa Napisano 09 marca 2010 - 20:00 Dokładnie - Jogus dobrze myśli... Sprawa ogólnie jest bardzo patologiczna i sposób działania naszych służb również pozostawia moim zdaniem sporo do życzenia... Zacznijmy od początku: Ktoś kupił xxx sztuk laptopów za płacąc sfałszowanymi kartami kredytowymi. Nie ukradł ich, nie znalazł, nie pochodzą one de facto z przestępstwa. Ktoś za nie zapłacił i LEGALNIE wyniósł ze sklepu otrzymując za to paragon, będący potwierdzeniem legalności transakcji. Oszukany tutaj może być jedynie bank, który potwierdził dokonanie płatności (no bo ktoś musiał otrzymać przelew z fikcyjnego konta by wydrukować paragon). W związku z tym komputery są w pełni LEGALNE. Nie powinny być przedmiotem śledztwa. Wy, użytkownicy MyApple kupując komputery, za które zapłacono w sposób niezgodny z prawem kupowaliście je w dobrej wierze. Kursy walut wskazywały na cenę realną, możliwą do osiągnięcia przez sprzedającego wliczając w to jego zysk. Przy zakupach hurtowych mógł ponadto wynegocjować rabat. Jeśli macie paragon ze szwedzkich sklepów macie potwierdzenie legalnego nabycia komputera. Sprawiedliwość nie może działać tak, że kosztem naprawienia szkody sklepu Wy zostaniecie osobami poszkodowanymi. Taką sprawę wygracie przed sądem (jak nie to mamy instytucje wyższe). Gdyby jednak miły Pan policjant przyszedł po laptopa lub otrzymalibyście wezwanie do prokuratury możecie zrobić coś co zasugerował Jogus. Nie ma obowiązku spisywania umowy przy sprzedaży laptopa, więc mogliście na giełdzie komputerowej sprzedać pierwszemu lepszemu klientowi. Nie macie obowiązku wiedzieć kto to był. Osoby, które mimo wszystko oddały swoje komputery powinny znaleźć dobrego adwokata, który chce zaistnieć i wygrać sprawę przed Trybunałem (o ile nie uda się już w Polsce). Moim zdaniem szansa jest ogromna. Oddając laptopa przyznajecie się do tego, że jest to przedmiot przestępstwa (a tak naprawdę nie jest - są nim tylko pieniądze z nielegalnego źródła). Nie ma szans odzyskać tych laptopów - co się z nimi stanie to nikt nie wie. Na zwrot nie liczcie. Do góry #30 Blade__ Napisano 09 marca 2010 - 23:14 ... Jeśli macie paragon ze szwedzkich sklepów macie potwierdzenie legalnego nabycia komputera. Sprawiedliwość nie może działać tak, że kosztem naprawienia szkody sklepu Wy zostaniecie osobami poszkodowanymi. ... Dla informacji: z tego co mi wiadomo to sprzęt zakupowany przez ta osobę z którą współpracował cizu był z wielu krajów EU w tym tez ze Szwecji (sklep który im go sprzedawał w Szwecji funkcjonuje troszkę inaczej niż normalny sklep... dlatego po części udawało się im kupować te komputery w dłuższym okresie czasu bez ryzyka ,,wpadki,, - po prostu wykorzystali oni luki w systemie weryfikacji płatności). Ale co tu się czepiać sklepu jak w Polsce instytucje które powinny kierować się rzetelnością, sumiennością itd. (Policja, prokuratura, US czy opisane powyżej media-dziennikarz GW) mają te zasady w d... i jest jak jest co wszyscy widzą na co dzień. Do góry #31 Thomaszek Thomaszek SkądCzęstochowa Napisano 09 marca 2010 - 23:25 No tak, ale nadal nie jest to kradzież. Osoba, która kupowała laptopy okradła właściciela z pieniędzy, a nie z laptopów. Paragon jest równoznaczny z potwierdzeniem transakcji. Stąd w całej sprawie poszukiwany powinien być tylko ten, kto korzystał z luki i jedyna rekompensata i sensowny wyrok to zwrot pieniędzy jakie straciły sklepy na oszustwie. Bo przecież laptop nawet po miesięcznym użytkowaniu nie jest wart tyle co nowy. Do tego nie zwrócono by pieniędzy użytkownikom, którzy za nie płacili pieniądze cizu->pośrednik. Do góry #32 waluigi Napisano 11 marca 2010 - 22:21 Chciałbym zauważyć, że powodem w sprawie jest Apple który wytoczył proces przeciwko człowiekowi od którego kupował sprzęt cizu. Tak jak napisał Thomaszek, teoretycznie winne być*stratne jedynie banki, które te transakcje autoryzowały - ale możliwe jest że Apple zwróciło bankom pieniądze i wytoczyło sprawę panu N. (bo tak nazywa się pozwany). Nie sądzę żeby Apple chciało odzyskać używane już od dłuższego czasu komputery (mój niedługo będzie miał dwa lata), raczej chodzi o ukrócenie działalności wyżej wspomnianego pana. Aha i z tego co dotychczas zostało powiedziane wynika, że komputery są zabezpieczone tylko jako dowody w sprawie, co wydaje się*być*logiczne. Cała sprawa jest jednak mocno mglista i dopóki nie dostałem listu z prokuratury wyjaśnień musiałem szukać w internecie i u ludzi bardziej zaznajomionych z tematem (co wydaje mi się*absurdalne, że policjant nie umiał mi udzielić*żadnej sensownej odpowiedzi, co więcej nie potrafił nawet poprawnie wymówić nazwy 'apple'). Do góry #33 Blade__ Napisano 12 marca 2010 - 13:05 waluigi - jeśli cizu wiedział w jaki sposób nabywany jest sprzęt wtedy i on podlega karze za umyślne paserstwo... w polskim prawie karnym jest tez pojecie nieświadomej paserki ale ma ono zastosowanie tylko wtedy, gdy ceny towaru mimo iż posiada jakieś dokumenty zakupu (wyglądające na autentyczne) znacząco odbiega od ceny rynkowej co może świadczyć o nielegalności jego pochodzenia. W tym przypadku raczej nie można o tym mówić gdyż sprzęt np. Apple można zakupić taniej za granicą niż u polskiego dystrybutora np. poprzez zakupów za duże kwoty (otrzymuje się wtedy rabaty) tak jak to było w przypadku sprzedawanego przez cizu sprzętu (z tą różnicą, że pieniądze użyte do tego zakupu byly ukradzione z kart kredytowych innych ludzi). Jeśli ktoś na polskim rynku dysponujący odpowiednimi środkami finansowymi ( jedna osoba lub np. grupa osób która zrzeszy się w tzw. grupę zakupową) i chce sprzedawać sprzęt Apple na polskim rynku w konkurencyjnych cenach nie musi być skazanym na dokonywanie zakupów wyłącznie u polskiego dystrybutora który notabene jest monopolista na naszym rynku ale może samodzielnie sprowadzić sprzęt z zagranicy. Ok nie będzie on mógł używać u nas tytułu ,,Resellera,, ale jego sprzęt będzie posiadał gwarancje którą MUSZĄ respektować autoryzowane serwisy Apple w Polsce. Tacy sprzedawcy nigdy nie będą żyć w dobrych układach z dystrybutorem ponieważ pojawia się konflikt interesów - oczywiście chodzi o zyski itd. (bo traci dystrybutor, traca jego odbiorcy, pojawia sie wiecej punktow sprzedazy np. w jakims centrum handlowym gdzie do tej pory byl tylko jeden punkt sprzedaży i bez zgody dystrybutora inny autoryzowany przez niego sprzedawca nie może się otworzyć bez jego zgody) Wracając do artykułu w GW - nie otrzymałem jeszcze żadnej odpowiedzi na pismo które zostało do niej wysłane z mojej strony (MA tez nie otrzymało żadnej odpowiedzi na oddzielne pismo) ale czekam cierpliwie. Zauważyłem natomiast iż spod w/w artykułu zniknęły komentarze (w tym moje) : Internetowe Strachy na Lachy Do góry #34 waluigi Napisano 12 marca 2010 - 19:05 Blade, ja jastem daleki od oceny winny/niewinny, bo jak już pisałem sprawa jest mglista, ale w pozwie cizu pojawia się tylko na liście jako właściciel jednego z zabezpieczonych komputerów. A w poprzednim poście chodziło mi raczej o to, że każdy z kupujących występuje w tej sprawie jedynie w charakterze świadka, nie zaś pozwanego. Pozostaje być tylko dobrej myśli. Do góry #35 Redviking Napisano 13 marca 2010 - 11:31 (...) Wracając do artykułu w GW - nie otrzymałem jeszcze żadnej odpowiedzi na pismo które zostało do niej wysłane z mojej strony (MA tez nie otrzymało żadnej odpowiedzi na oddzielne pismo) ale czekam cierpliwie. Zauważyłem natomiast iż spod w/w artykułu zniknęły komentarze (w tym moje) : Internetowe Strachy na Lachy I nie sadze zebys sie doczekal, prawdopodobnie uzyja najstarszej metody, tj. schowaja glowe w piasek i beda udawac ze nic sie nie stalo, liczac ze wezma Cie na przeczekanie. Pismo pewnie bylo zwykle, gdyby bylo wyslane za posrednictwem jakiejsc kancelarii adwokackiej to juz by artukul zniknal... Na wszelki wypadek zabezpieczylbym dowody artykulu i jego tresci, screenshoty w obecnosci swiadkow zeby sie nie okazalo ze nagle zniknie i ci z GW beda udawac ze nigdy nie mial miejsca. Parenascie tysiecy odszkodowania mozesz zawolac, za nazwanie paserem bez dowodow, w zwiazku z uszczerkiem ktoremu ulegly Twoje interesy. O paserstwie to orzeka sad a nie GW, powinni to inaczej sformulowac. Poszukaj jakiejs kancelarii i nie pusc im tego plazem. Do góry #36 Blac_ks Napisano 13 marca 2010 - 11:48 Mnie panowie detektywi nawet blachą obudzili w domu Ciepło miałem.. hehehhe powód - bo zaspałem na przesłuchanie.. ehhhh Nie chce mi się już gadać w tej sprawie.. jakby ktoś miał jakieś pytania, które miały by mu pomóc to Priv:] Do góry #37 Blade__ Napisano 14 marca 2010 - 13:58 I nie sadze zebys sie doczekal, prawdopodobnie uzyja najstarszej metody, tj. schowaja glowe w piasek i beda udawac ze nic sie nie stalo, liczac ze wezma Cie na przeczekanie. Pismo pewnie bylo zwykle, gdyby bylo wyslane za posrednictwem jakiejsc kancelarii adwokackiej to juz by artukul zniknal... Na wszelki wypadek zabezpieczylbym dowody artykulu i jego tresci, screenshoty w obecnosci swiadkow zeby sie nie okazalo ze nagle zniknie i ci z GW beda udawac ze nigdy nie mial miejsca. Parenascie tysiecy odszkodowania mozesz zawolac, za nazwanie paserem bez dowodow, w zwiazku z uszczerkiem ktoremu ulegly Twoje interesy. O paserstwie to orzeka sad a nie GW, powinni to inaczej sformulowac. Poszukaj jakiejs kancelarii i nie pusc im tego plazem. Oczywiście, wszystko udokumentowane: zrzuty, oryginalna gazetka (papierowa), zrzut ze strony blogera na którym opierał się artykuł a w którym nie ma ani słowa o tym ze miałem jakiś związek z cizu (jedyne co nas łączyło to to iż mieliśmy ceny niższe niż np. iSpoty - ja 1000PLN mniej a cizu 2000PLN), nagrania rozmów telefonicznych z pracownikami GW itd. Kancelaria już znaleziona.... Jak dla mnie, to ten artykuł wygląda na czysto sponsorowany... ten pseudo ,,wiarygodny,, i ,,rzetelny,, dziennikarz co jakiś czas pisze o Apple i może ma z tego tytułu jakieś gratyfikacje od jednej z zainteresowanych stron.... ale to tylko moje odczucia. To coś w po-dobie tego co ostatnio widziałem a mianowicie zestawienie cen sprzętu nowego z cenami sprzętu używanego. Jedno źródło podaje iż używki są tańsze od sprzętu nowego tylko o 400-700PLN (a nie mają gwarancji itd.) więc kto normalnie myślący kupiłby kompa z ,,odzysku,, niż nóweczkę ze sklepu? A wystarczy wejść tylko na Allegro, eBay czy nawet w nasza giełdę aby przekonać się ze ceny używek są znacznie niższe... podobno te zestawienie cen ma służyć użytkownikom sprzętu Apple w dokonaniu zakupów a widać, ze głównym celem jest zniechęcenie do zakupu używek (po co kupować używkę np. za 6000PLN bez gwarancji jak płacąc o 500PLN więcej czyli 6500PLN można mieć nówkę w kartonie prosto z...) lub zasugerowania iż wszystko poniżej tych cen które oni podają jest z nielegalnego źródła i najprawdopodobniej pochodzi z kradzieży lub jakiś innych ciemnych kombinacji. Do góry #38 Phobos Napisano 14 marca 2010 - 15:54 Do tej pory uważałem Gazetę Wyborczą za wiarygodne źródło informacji, ale po tym co tutaj przeczytałem to oni sobie jaja chyba jakieś robią. Nie odpuszczaj Im Blade_ bo takich artykułów w przyszłości może być więcej. Do góry #39 dvcam Napisano 14 marca 2010 - 16:09 GW już dawno przestała być wiarygodnym źródłem informacji. Kiedyś czytałem codziennie do śniadania. Później już tylko sporadycznie a obecnie omijam GW dużym łukiem. Szkoda, bo cenię Dominikę Wielowieyską. Do góry #40 waluigi Napisano 15 marca 2010 - 16:10 Dzisiaj otrzymałem zawiadomienie o przesłaniu aktu oskarżenia - wniosku, więc podejrzewam że inni użytkownicy którzy dokonali zakupów u feralnego sprzedawcy wkrótce (o ile jeszcze u nich nie zagościł) mogą się spodziewać listonosza z ww. dokumentem. W zawiadomieniu tym, występuje jako pokrzywdzony a w punkcie dotyczącym pouczeń pokrzywdzonego znajduje się następująca informacja 1. Pokrzywdzony aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej może złożyć oświadczenie, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego. 2. Pokrzywdzony aż do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej, może wytoczyć*przeciw oskarżonemu powództwo cywilne w celu dochodzenia w postępowaniu karnym roszczeń majątkowych wynikających bezpośrednio z popełnienia przestępstwa. Za orzeczenie co do roszczeń majątkowych uważa się również orzeczenie nakładające obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz nawiązkę orzeczoną na rzecz pokrzywdzonego, jeśli nadają się one do egzekucji w myśli przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Zwracam się więc do użytkowników forum których ta sprawa dotyka, o wystąpienie w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy. Zastanawiam się jeszcze nad posłaniem pisma do sądu, ale ostatecznej decyzji jeszcze nie podjąłem. Pozdrawiam, waluigi Do góry #41 Blade__ Napisano 15 marca 2010 - 20:13 Dzisiaj otrzymałem zawiadomienie o przesłaniu aktu oskarżenia - wniosku, więc podejrzewam że inni użytkownicy którzy dokonali zakupów u feralnego sprzedawcy wkrótce (o ile jeszcze u nich nie zagościł) mogą się spodziewać listonosza z ww. dokumentem. W zawiadomieniu tym, występuje jako pokrzywdzony a w punkcie dotyczącym pouczeń pokrzywdzonego znajduje się następująca informacja Zwracam się więc do użytkowników forum których ta sprawa dotyka, o wystąpienie w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy. Zastanawiam się jeszcze nad posłaniem pisma do sądu, ale ostatecznej decyzji jeszcze nie podjąłem. Pozdrawiam, waluigi Dla uzupełnienia dodam, ze wspomniany akt oskarżenia dotyczy dostawcy od którego brał sprzęt cizu Do góry #42 darekpoznan darekpoznan Płeć: SkądPoznań, PL Napisano 16 marca 2010 - 13:02 Witam, jestem również osobą poszkodowaną w tej sprawie; czy wśród użytkowników forum jest jakiś prawnik, który podjąłby się reprezentowania pokrzywdzonych? ewentualnie może ktoś mógłby polecić taką osobę? może warto byłoby skonsolidować siły i ew. wystąpić ze wspólnym powództwem lub wystąpić jako oskarżyciel posiłkowy? nie mam żadnej znajomości kodeksu karnego (to mój pierwszy kontakt z tą gałęzią prawa), dzisiaj otrzymałem zawiadomienie z Prokuratury i szukam pomocy! pozdrawiam, darekpoznan Do góry #43 jackeill Napisano 16 marca 2010 - 13:30 Chcialbym zaznaczyc, ze w calej sprawie sa komputery z 2 "list". Pierwsza lista pochodzi bezposrednio od Apple i sa tam numery seryjne komputerow, ktore bezposrednio zostaly wyludzone. Druga lista pochodzi tylko z komputera "sprzedawcy" i dotyczy komputerow, ktore byly sprzedane przez cizu, ale nie zostaly zgloszone przez Apple (prawdopodobnie akurat byla to legalna sprzedaz). Dlatego warto zwrocic uwage na to, na ktorej liscie znajdowal sie Wasz komputer, bo przypadek zarekwirowania moze dotyczyc tylko i wylacznie listy pierwszej. Do góry #44 Blac_ks Napisano 17 marca 2010 - 00:50 A ja bym chciał zaznaczyć najstarszą linie obrony pt. "pamięć ludzka jest zawodna" - nie można tego udowdnić, nie ma na to paragrafu i co najważniejsze nie wolno kłamać. taka porada prawna za 100zl ;] Do góry #45 Blade__ Napisano 17 marca 2010 - 10:27 A ja tak dla rozluźnienia podam, ze zablokowali mi konto w internetowym wydaniu GW prawdopodobnie po to żebym nie mógł podważać ich wiarygodności jako rzetelnego źródła informacji Nie mogę się zalogować na swoje konto a każde nowe mimo ze dostaje na pocztę potwierdzenie rejestracji nie jest dostępne... prawdopodobnie dali mi bana na IP Do góry #46 waluigi Napisano 17 marca 2010 - 10:30 Dwie listy to by się zgadzało, bo z tego co widziałem jak odwiedziła mnie policja, to na liście było około 400 komputerów, natomiast na pozwie widnieje 69 pozycji. W każdym razie, odnośnie skonsolidowania sił - rozmawialiśmy wczoraj z darekpoznan i jestem jak najbardziej za tąkim działaniem. Do góry #47 Blade__ Napisano 17 marca 2010 - 10:34 Dwie listy to by się zgadzało, bo z tego co widziałem jak odwiedziła mnie policja, to na liście było około 400 komputerów, natomiast na pozwie widnieje 69 pozycji. W każdym razie, odnośnie skonsolidowania sił - rozmawialiśmy wczoraj z darekpoznan i jestem jak najbardziej za tąkim działaniem. Gdyby ktoś chciał więcej informacji zapraszam na e-mail lub Skype. Popieram starania usera walugi w kwestii konsolidacji sił przez poszkodowanych na pewno to nie zaszkodzi a może tylko pomóc jakby co. Przy okazji zapraszam do wypowiedzi i oceny artykułu na lamach GW: Internetowe Strachy na Lachy lub tu: Internetowe strachy bo sam juz nie wiem ile oni pozakładali odnośników Do góry #48 darekpoznan darekpoznan Płeć: SkądPoznań, PL Napisano 17 marca 2010 - 11:53 Witam, zwracam się z prośbą do Blade/Administratorów o umieszczenie na dłuższy czas - do rozpoczęcia przewodu sądowego (o terminie poinformowałbym ja lub waluigi) informacji na głównej stronie MyApple o inicjatywie skonsolidowania poszkodowanych. Dziwię się, że odzew i zainteresowanie poszkodowanych jest tak małe! Sądzę, że znakomita większość poszkodowanych nabyła komputery właśnie przez forum MyApple - wystąpienie jako grupa poszkodowanych przed organami sprawiedliwości na pewno pomoże, a reprezentowanie kilkudziesięciu osób przez jednego prawnika będzie tańsze niż wynajęcie indywidualne. Ponadto umieszczenie takiej informacji przez Administratorów strony/forum jednoznacznie odcięłoby uczciwych sprzedawców od niniejszej sprawy i ukróciło domniemania nierzetelnych dziennikarzy. pozdrawiam, darekpoznan Do góry #49 waluigi Napisano 17 marca 2010 - 12:05 Dziś wieczorem pojawi się*nowy wątek w tej sprawie w którym wszystko szczegółowo opisze i zostanie przyklejony. I przy okazji, pozwoliłem sobie skomentować*na forum GW artykuł . Do góry #50 MyApple Napisano 18 marca 2010 - 01:48 Czekamy na nowy wątek (Blade__ rozmawiał już o tym z waluigi) i jak tylko się on pojawi podkleimy go w takie miejsce aby mógł on dotrzeć poprzez forum MyApple do jak największej ilości osób poszkodowanych w tej sprawie. Do góry Użytkownicy przeglądający ten temat: 1 0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych Forum → Inne → Offtopic Polityka prywatności Regulamin forum ·
W procesie cywilnym (a więc w sprawach rozwodowych, o zapłatę, o odszkodowanie i szeregu innych, które prowadzone są na zgodnie z regułami opisanymi w kodeksie postępowania cywilnego) za nieusprawiedliwione niestawiennictwo Sąd skazuje świadka na karę grzywny w wysokości do 3 000 złotych i po raz kolejny wysyła wezwanie do
Zaloguj się, aby dodać odpowiedź 70 odpowiedzi w tym temacie #1 Napisano 06 stycznia 2010 - 17:42 Witam, Półtora roku temu zakupiłem (nie ja jeden) iMaca od użytkownika *cizu*. Dziś dostałem telefon od policji, że jestem wzywany w charakterze świadka w sprawie tego komputera, który prawdopodobnie pochodził z wyłudzenia. Powiedzieli że mam się stawić na komendzie ze sprzętem, bo chcą dokonać oględzin. Mam nadzieję, że sprzęt nie zostanie na policji... Czy ktoś jeszcze otrzymał takie wezwanie, bądź był już przesłuchiwany? Do góry #2 Smoczy Napisano 06 stycznia 2010 - 18:07 najprawdopodobniej zostanie jako dowód rzeczowy,możesz się z nim raczej pożegnać Do góry #3 N'Jorl Napisano 06 stycznia 2010 - 18:31 Zrób kopie istotnych plików i wymaż dysk (bezpiecznie) - prawdopodobnie już go więcej nie zobaczysz. Do góry #4 sali128 sali128 SkądGdynia, Poland Napisano 06 stycznia 2010 - 18:33 ;O A co to sie stalo ? Prawda to? Do góry #5 Phobos Napisano 06 stycznia 2010 - 19:17 Słyszałem już o takich informacjach, że Szanowny Pan Cizu kupował komputery za fałszywe karty kredytowe (wiadomości od wojciecha23, który robił zakupy u tego Pana). Swoją drogą rozmawiałem ostatnio z cizu na mailu i powiedział mi, że lada dzień rusza z nową ofertą Tym razem ceny jednak mają być konkurencyjne co do resselerów(500zł taniej jeżeli chodzi o iMaca 27"). Do góry #6 iPod Touch Maniak Napisano 06 stycznia 2010 - 19:22 To jeszcze go nie zatrzymali w tej sprawie? Do góry #7 Gość_soyerski_* Gość_soyerski_* Napisano 06 stycznia 2010 - 19:31 o kurde.... Do góry #8 dvcam Napisano 06 stycznia 2010 - 19:40 To jakiś koszmarny żart? ---- Dodano 06-01-2010 o godzinie 19:44 ---- Bo jeśli to prawda - jest to "pranie brudnymi komputerami Apple". Do góry #9 iPod Touch Maniak Napisano 06 stycznia 2010 - 19:44 czemu żart? chodzi mi o cizu, jest podejrzany i powinni go zatrzymać w tej sprawie, Do góry #10 Zwickau Napisano 06 stycznia 2010 - 21:31 W październiku 2008 roku kupiłem MBP od Cizu. Przed święta (miesiąc temu) pan policjant był u mnie w domu, dokładnie oglądał mój MBP wraz z częściami i potem pisał na protokoły. On powiedział że za jakiś czas zostanie na policji laptopa, tylko zależy od decyzji prokuratora. Zobaczymy... Do góry #11 p_ch Napisano 06 stycznia 2010 - 21:38 Zwickau: prokurator musi zadecydować, czy go oddasz, czy Tobie go oddadzą? Do góry #12 N'Jorl Napisano 06 stycznia 2010 - 21:49 Jeśli sprzęt pochodzi z przestępstwa, to przepada on podobnie jak pieniądze, które za niego zapłaciłeś. Możesz, teoretycznie, wytoczyć proces cywilny sprzedawcy w takim przypadku - ale szanse na zwrot kasy raczej małe. Do góry #13 owz Napisano 06 stycznia 2010 - 21:53 Na pewno sprzęt zostanie zatrzymany do wyjaśnienia sprawy jako dowód. Do góry #14 darek Napisano 06 stycznia 2010 - 21:53 Dlatego drogi sprzęt wolę kupować w sklepie. Żal mi ludzi którzy stracą tak kasę, sam na mojego macbooka chwile oszczędzałem, gdybym miał go po prostu oddać, to bym się nieźle... zdenerwował. Do góry #15 owz Napisano 06 stycznia 2010 - 21:57 Panowie na przesłuchania zgłaszajcie się najlepiej z całą dokumentacją (maile, ogłoszenie na MA, umowa - jeśli taką z Cizu spisaliście) żeby nie próbowano was wciągać w oskarżenie o paserstwo. Do góry #16 Stewie Griffin Stewie Griffin Płeć: Napisano 07 stycznia 2010 - 00:49 nie rzucajcie oskarżeń w kierunku kolegi Cizu jeżeli nie znacie dokładnie sprawy, nie on kupował maki za kradzione karty kredytowe tylko fałszywy "hurtownik" od którego brał sprzęt. On tak jak i Wy jest poszkodowanym w tej sprawie i występuje w roli świadka. Do góry #17 owz Napisano 07 stycznia 2010 - 00:59 Jako osoba postronna, nie związana ze sprawą chciałbym oświadczyć, że nie rzucam żadnych oskarżeń pod adresem Cizu. Doradzam tylko osobom wzywanym do złożenia zeznań jak zachować się aby nie mieć dodatkowych problemów. Tak dla ścisłości chciałem tylko dodać. Do góry #18 p_ch Napisano 07 stycznia 2010 - 01:07 Też proponowałbym wstrzymać się z oskarżeniami. W chwili obecnej interesuje mnie tylko co stanie się z moim komputerem. Do góry #19 virgin71 Napisano 07 stycznia 2010 - 09:40 Ja tylko dodam, że dużo już o tym było, a i tak ludzie kupują "tanie maki" bo teraz są z pewnego źródła:) do czasu... http://mojejabluszko...czyni-frajerem/ Do góry #20 waluigi Napisano 21 lutego 2010 - 15:34 Gazeta Wyborcza, jak zwykle wykazała się niebywałą 'kompetencją' Internetowe strachy Pomijam już błędy w tym artykule wynikające z nieznajomości sprawy, ale rążące jest osądzenie użytkownika Blade__ wyłącznie na podstawie wątku na forum (w którym nota bene, wszystko zostało wyjaśnione, ale najwidoczniej dziennikarzynie nie chciało się doczytać do końca...). Jeszcze jedno - odnośnie przytoczonego wyżej artykułu Piotra Chylińskiego, pozwole sobie skopiować z komentarzy moje wyjaśnienie w tej sprawie (jako że bezpośrednio mnie ona dotyka)Tak się składa, że mój komputer na owej liście figuruje, a w momencie gdy go kupowałem różnica w cenie u polskiego dystrybutora wynosiła nieco ponad tysiąc złotych. Przy obowiązującym wtedy kursie dolara cena nie odbiegała więc od ceny sprzętu samodzielnie sprowadzonego chociażby z USA i opłaceniu podatku VAT – nie wiem skąd stwierdzenie że sprzęt sprzedawany był ‘poniżej kosztów’. Ba nawet przeliczając z korony Szwedzkiej, wedle faktury którą z komputerem dostałem (a jej autentyczność została przez sklep potwierdzona) sprzedający na całej transakcji zyskiwał około 700zł (także z tytułu rabatu który przyznawano mu w sklepie za zakupy dużych ilości sprzętu). Co więcej, do komputera sporządzono umowę kupna sprzedaży i zaoferowano mi możliwość wystawienia faktury VAT (która była wystawiona na legalnie działającą od kilku lat firme, zarejestrowaną na jak go nazwałeś ‘M.’). Komputery były w dodatku na życzenie klienta sprzedawane w niestandardowych konfiguracjach za odpowiednią dopłatą, co w moich oczach odsuwa jeszcze nieco dalej podejrzenia co do ich pochodzenia (chociażby z ‘lewizny z tirów’). Jak widzisz, cała procedura była więc przeprowadzona w białych rękawiczkach i cieżko było się doszukać jakiś podejrzanych zachowań ze strony sprzedającego. Cała sprawa została wytoczona przez Apple przeciwko osobie postawionej o szczebel wyżej niż M. w tym szemranym procederze, a końcowi odbiorcy powołani zostali tylko jako świadkowie. Komputerów natomiast nikomu nie skonfiskowano – zostały tylko zabezpieczone, jako dowód w śledztwie. Na listach od Apple, na całym świecie znajduje się ich circa 250 sztuk – kilka milionów euro to łączna kwota którą sprzedawca wyłudził od banków, także za inne zakupy. Jeszcze jako ciekawostka – komputery nie znalazły się na żadnej czarnej liście i są nadal serwisowane przez Apple w ramach gwarancji, co chyba w pewien sposób świadczy o stosunku producenta wobec końcowych klientów. Aha, jeszcze gwoli ścisłości – M., który oferował sprzęt na wiadomym forum i serwisie aukcyjnym był tylko pośrednikim i utrzymuje że o źródle z którego kupował sprzęt nie miał pojęcia. Na koniec – nie czuję się frajerem, czuję się natomiast urażony określaniem mnie jego mianem, zwłaszcza w kontekście wszystkiego co wyżej napisałem. Nauczke tak czy tak z tego wyciągnąłem – pierwszy raz kupiłem coś gdzie indziej niż u dystrybutora i odrazu mam z tego tytułu kłopoty. Do góry #21 51m0n Napisano 21 lutego 2010 - 16:47 Jeśli chodzi o artykuł to poszła już odpowiednia wiadomość do nich. Zobaczymy co nam odpiszą. Oczywiście jesteśmy głęboko zszokowani brakiem rzetelności autora artykułu. Jak powszechnie wiadomo Cizu nie miał żadnego związku z MyApple! Był użytkownikiem, jak każdy inny na forum, który mógł sprzedawać sprzęt za pośrednictwem MyApple. Na całej sytuacji stracili nie tylko nasi użytkownicy, którzy dali się nabrać, ale także i dobre imię portalu. Mamy nadzieję, że Wyborcza odpowiednio się ustosunkuje do tych kłamliwych treści, które naruszają nie tylko dobre imię MyApple ale także i jednego z administratorów tego forum. Zadziwiającym jest fakt, jak bardzo przekręcony i przeinaczony został artykuł wymienionego w nim blogera. Naprawdę jestem w głębokim szoku, że tak poważna gazeta publikuje takie bzdury. Do góry #22 Riddle Napisano 21 lutego 2010 - 20:34 A Blade jest tym paserem, czy nie? Do góry #23 shrek2oo7 Napisano 21 lutego 2010 - 20:37 Nie, on jest uczciwy. Faktycznie, ten artykuł jest nieźle pogmatwany. Do góry #24 51m0n Napisano 21 lutego 2010 - 20:58 A Blade jest tym paserem, czy nie? Oczywiście, że nie. Blade nie ma z całą sprawą nic wspólnego. Do góry #25 Blade__ Napisano 22 lutego 2010 - 01:35 Hehe ta jestem, zatrzymali mnie na lotnisku i siedzę Widzę ze zastrzyk gotówki mi się szykuje od wydawcy Pana Orlińskiego lub od niego samego... szkoda tylko, ze tacy pseudo dziennikarze piszą w takiej gazecie (bo miałem dla niej szacunek) ... bardziej nadawałby się do pisania na Pudelku Tak to jest jak ktoś idzie na łatwiznę i zanim coś opublikuje nie stara się nawet tego sprawdzić u źródła tylko pisze co mu ślina na język przyniesie lub to co gdzieś zasłyszał w pubie po trzecim czy czwartym piwie. Na dzień dzisiejszy sprawa wygląda tak, ze zasięgam porady prawnika specjalizującego się w takich sprawach... na dniach na biurku odpowiednich osób z Gazety Wyborczej pojawi się dokument w tej sprawie i od decyzji jaka oni podejmą uzależnione będzie to czy sprawa trafi do sadu czy nie. Do góry Użytkownicy przeglądający ten temat: 0 0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych Forum → Inne → Offtopic Polityka prywatności Regulamin forum ·
Początkujący. Posty: 8. Wezwanie w charakterze świadka. Dzień Dobry. W ostatnim czasie dostałem wezwanie do sądu na rozprawę w charakterze świadka. Sprawa dotyczy na 99% kradzieży mojego samochodu, który to został skradziony ponad dwa i pół roku temu. Wcześniej dostawałem różne pisma gdzie były nawet terminy rozpraw ale nigdy
Na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360) zwanej dalej "ustawą", zarządza się, co następuje: Rozdział 1 Przepisy ogólne § 1. 1. Zarządzenie określa: 1) metodykę czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia w zakresie przekazywania materiałów pomiędzy jednostkami organizacyjnymi Policji, zwanymi dalej Jednostkami Policji" oraz zlecania czynności innym jednostkom Policji i wykonywanych na podstawie: a) ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2019 r. poz. 821 i 1238 oraz z 2020 r. poz. 568), zwanej dalej " b) ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. z 2018 r. poz. 969), zwanej dalej " c) ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2019 r. poz. 1120, z późn. zwanej dalej " 2) sposób rejestrowania prowadzonych czynności wyjaśniających; 3) sposób dokumentowania kosztów w czynnościach wyjaśniających; 4) formy sprawowania nadzoru w komórkach organizacyjnych Policji, w których prowadzone są czynności wyjaśniające w sprawach o wykroczenia, na podstawie przepisów wymienionych w pkt 1. 2. Użyte w zarządzeniu określenia oznaczają: 1) organ Policji - Komendanta Głównego Policji, komendanta wojewódzkiego (Stołecznego) Policji, komendanta powiatowego (miejskiego, rejonowego) Policji, komendanta komisariatu i komendanta komisariatu specjalistycznego Policji; 2) jednostka Policji - komendę powiatową (miejską, rejonową) Policji, komisariat i komisariat specjalistyczny Policji; 3) kierownik jednostki - komendanta powiatowego (miejskiego, rejonowego) Policji, komendanta komisariatu i komisariatu specjalistycznego Policji; 4) kierownik komórki - kierownika wyodrębnionej struktury organizacyjnej jednostki Policji. Rozdział 2 Właściwość rzeczowa i miejscowa jednostki Policji do prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia oraz współdziałanie tych jednostek w ramach pomocy prawnej § 2. 1. Właściwą miejscowo do prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie jest jednostka Policji, w obszarze działania której wykroczenie zostało popełnione. 2. W przypadku wątpliwości co do miejsca popełnienia wykroczenia, właściwą do prowadzenia czynności jest jednostka Policji, która pierwsza uzyskała informację o podejrzeniu popełnienia wykroczenia. 3. Jednostka Policji, która została zawiadomiona o popełnionym wykroczeniu, co do którego nie jest właściwa miejscowo, zobowiązana jest dokonać czynności niecierpiących zwłoki w celu zabezpieczenia śladów i przedmiotów mogących stanowić dowód popełnienia wykroczenia oraz niezwłocznie przekazać materiały właściwej jednostce Policji lub innemu organowi uprawnionemu do prowadzenia czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, wraz z uzasadnieniem. 4. Jednostka Policji, która otrzymała materiały czynności wyjaśniających w trybie, o którym mowa w ust. 3 i uznała siebie za niewłaściwą do prowadzenia dalszych czynności, wszczyna spór kompetencyjny, zwany "sporem", informując pisemnie o wszczęciu sporu jednostkę Policji przekazującą materiały. Jeżeli do sporu doszło pomiędzy jednostkami Policji mającymi siedziby na terenie różnych województw, materiały przekazywane są do komendy wojewódzkiej (Stołecznej) Policji. 5. Komendant wojewódzki (Stołeczny) Policji lub osoba przez niego upoważniona po otrzymaniu materiałów czynności wyjaśniających, o których mowa w ust. 3, dokonuje ich analizy, a następnie: 1) jeżeli do sporu doszło pomiędzy podległymi jednostkami Policji: a) rozstrzyga spór, w formie pisemnego polecenia wskazującego jednostkę Policji właściwą do prowadzenia sprawy, przekazywanego jednostkom Policji pozostającym w sporze oraz przekazuje jednostce właściwej do prowadzenia sprawy materiały czynności wyjaśniających, b) zwraca materiały czynności wyjaśniających do uzupełnienia jednostce Policji wszczynającej spór, w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby; 2) jeżeli do sporu doszło pomiędzy jednostkami Policji mającymi siedziby na terenie różnych komend wojewódzkich (Stołecznej) Policji: a) zwraca materiały czynności wyjaśniających jednostce Policji wszczynającej spór w przypadku stwierdzenia uchybień lub nieprawidłowości wprowadzonych czynnościach wyjaśniających, w tym w szczególności w zakresie ustaleń co do właściwości miejscowej innej jednostki Policji, b) przekazuje spór do rozstrzygnięcia kierownikowi komórki organizacyjnej Komendy Głównej Policji właściwej do spraw prewencji, w przypadku podtrzymania stanowiska jednostki Policji wszczynającej spór, wraz z tym stanowiskiem. 6. Przepisy ust. 5 pkt 1 stosuje się odpowiednio do komendanta powiatowego (miejskiego, rejonowego) Policji. 7. Do czasu rozstrzygnięcia sporu, czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie prowadzi jednostka Policji, która wszczęła spór. 8. W przypadku stwierdzenia popełnienia wykroczenia przy użyciu urządzenia rejestrującego, wstępne czynności zmierzające do ustalenia sprawcy wykroczenia, a w szczególności ustalenie właściciela pojazdu w Centralnej Ewidencji Pojazdów i ustalenie osoby, której powierzono pojazd, w miarę możliwości wykonuje jednostka Policji właściwa ze względu na miejsce popełnienia wykroczenia. § 3. 1. Jeżeli zaistnieje potrzeba wykonania określonych czynności poza zasięgiem terytorialnym jednostki Policji prowadzącej czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie, można zwrócić się do właściwej miejscowo jednostki Policji o wykonanie wskazanych czynności w drodze pomocy prawnej, przekazując w tym celu niezbędne materiały i informacje. 2. Jednostka Policji, do której wystąpiono o dokonanie określonych czynności w ramach pomocy prawnej, powinna wykonać je w terminie określonym przez jednostkę Policji prowadzącą czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie oraz zgodnie ze wskazówkami przekazanymi przez tę jednostkę. W przypadku trudności z terminowym udzieleniem pomocy prawnej, należy powiadomić jednostkę Policji, prowadzącą czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie, o przewidywanym terminie wykonania zleconych czynności. 3. W sytuacji, gdy wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej, okaże się niemożliwe zgodnie ze wskazówkami, o których mowa w ust. 2, albo zaistnieją nowe okoliczności mające wpływ na przebieg lub zakres tych czynności, policjant realizujący pomoc prawną jest obowiązany uzgodnić dalsze działania z jednostką Policji zlecającą pomoc prawną oraz zamieścić wzmiankę o uzgodnieniach w notatce urzędowej z wykonanych czynności. 4. Zlecenie innej jednostce Policji w ramach pomocy prawnej przeszukania lub zatrzymania rzeczy bez stosownego postanowienia sądu lub prokuratora jest dopuszczalne tylko w przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy uzyskanie postanowienia nie było możliwe, a zwłoka mogłaby doprowadzić do utraty przedmiotów podlegających oględzinom lub mogących stanowić dowody rzeczowe w sprawie. 5. O zamierzonym wykonywaniu czynności wyjaśniających na obszarze właściwości miejscowej innej jednostki Policji należy powiadomić kierownika lub dyżurnego tej jednostki. Jeżeli czynności te są wykonywane w trybie niecierpiącym zwłoki, powiadomienia dokonuje się jednocześnie z rozpoczęciem czynności wyjaśniających. 6. Czynności wyjaśniające związane z uzyskiwaniem wymaganego zezwolenia na ściganie sprawcy wykroczenia będącego posłem, senatorem lub członkiem Parlamentu Europejskiego wykonuje w drodze pomocy prawnej komórka organizacyjna Komendy Głównej Policji właściwa do spraw prewencji, według procedury określonej w wytycznych Komendanta Głównego Policji w sprawie wykonywania przez Policję niektórych czynności w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców i z udziałem specjalistów z innych komórek organizacyjnych Komendy Głównej Policji, jeżeli uzasadniają to okoliczności sprawy. § 4. 1. Sposób przechowywania przedmiotów mogących stanowić dowód w sprawie ustala kierownik jednostki organizacyjnej Policji w przypadkach, gdy sposób ten nie jest określony w odrębnych przepisach, w tym również w sytuacji odstąpienia od skierowania wniosku o ukaranie do sądu. 2. Przedmioty zabezpieczone w sprawie, w której odstąpiono od skierowania wniosku o ukaranie, można, z zastrzeżeniem przypadków wskazanych w wytycznych, o których mowa w § 3 ust. 6, komisyjnie zniszczyć, o ile upłynął okres ich przechowywania wynikający z przepisów o archiwizacji dokumentów w Policji. Sposób oraz skład komisji do ich zniszczenia określa kierownik jednostki Policji. Protokół zniszczenia załącza się do materiałów zakończonych czynności. Rozdział 3 Obowiązki rejestracyjne w prowadzonych czynnościach wyjaśniających w sprawach o wykroczenia § 5. 1. W jednostce Policji oraz w Wydziale Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji, z zastrzeżeniem ust. 5, prowadzi się: 1) Rejestr Spraw o Wykroczenia, zwany dalej "RSoW"; 2) Rejestr wokand; 3) Teczkę wokand; 4) Teczkę zaskarżeń, w tym środków odwoławczych; 5) Teczkę kart nadzoru nad prowadzonymi czynnościami wyjaśniającymi. 2. Wzór Rejestru wokand stanowi załącznik nr 1 do zarządzenia. 3. W RSoW odnotowuje się wszystkie czynności wyjaśniające bez względu na sposób ich zakończenia z zastrzeżeniem ust. 4. 4. W RSoW nie odnotowuje się czynności zakończonych na miejscu popełnienia wykroczenia nałożeniem grzywny w drodze mandatu karnego lub zastosowaniem wobec sprawcy środków oddziaływania wychowawczego, z wyjątkiem czynności w sprawach o wykroczenia określonych w art. 119 § 1, art. 120 § 1, art. 122 § 1 i 2 oraz art. 124 § 1 a także w sytuacji, jeżeli pokrzywdzony będący na miejscu zdarzenia nie żąda ścigania sprawcy wykroczenia ściganego na żądanie. 5. Kierownik jednostki może wyrazić zgodę na odrębne prowadzenie dokumentacji określonej w ust. 1 pkt 1 i 5 w poszczególnych podległych komórkach organizacyjnych. 6. Jeżeli w jednostce Policji albo w Wydziale Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji prowadzi się więcej niż jeden rejestr tego samego rodzaju, rejestry te oznacza się kolejnymi wielkimi literami. Oznaczenia poszczególnych pozycji w każdym z tych rejestrów uzupełnia się przez dodanie odpowiedniej litery alfabetu łacińskiego po kolejnej liczbie rejestru. 7. Komendant powiatowy (miejski, rejonowy) Policji, w przypadkach szczególnie uzasadnionych względami ekonomiczno-organizacyjnymi, może zwolnić komendanta komisariatu Policji z prowadzenia całości lub części dokumentacji określonej w ust. 1. 8. W przypadku określonym w ust. 7, informacje podlegające rejestracji w dokumentacji, z prowadzenia której komendant komisariatu Policji został zwolniony, rejestruje w ramach prowadzonej własnej dokumentacji, komendant powiatowy (miejski, rejonowy) Policji. 9. Kierownik jednostki lub kierownik komórki może polecić prowadzenie także innych rejestrów lub teczek, niż wymienione w ust. 1. 10. W czynnościach wyjaśniających w sprawach o wykroczenia, w wyniku których utracono rzeczy posiadające cechy trwałe w postaci numeru umożliwiającego ich jednoznaczną identyfikację, kierownik jednostki lub kierownik komórki określa sposób przechowywania formularzy rejestracyjnych z naniesionym identyfikatorem Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP) lub wydruków, zapewniający do nich dostęp w celu kontroli poprawności ich wprowadzania. 11. Rejestry prowadzi się za pomocą ksiąg lub systemu informatycznego. Decyzję o prowadzeniu rejestrów w formie elektronicznej podejmuje kierownik jednostki, w której prowadzony jest rejestr, albo kierownik nadrzędnej jednostki Policji, a w przypadku Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji - Komendant Stołeczny Policji. 12. Rejestry prowadzone za pomocą systemu informatycznego powinny zawierać zakres informacji tożsamy z zakresem informacji wymaganym dla rejestrów prowadzonych w postaci ksiąg. 13. W przypadku prowadzenia rejestrów za pomocą systemu informatycznego stosuje się właściwe dla tego rodzaju systemów środki techniczne i organizacyjne, zapewniające ochronę przetwarzanych danych osobowych, które w szczególności zabezpieczają dane przed ich udostępnieniem osobom nieupoważnionym, zabraniem przez osobę nieuprawnioną, przetwarzaniem z naruszeniem przepisów o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości oraz zmianą, uszkodzeniem lub zniszczeniem. § 6. Podstawą rejestracji sprawy o wykroczenie jest: 1) notatka urzędowa policjanta, który ujawnił wykroczenie albo obraz utrwalony za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego; 2) pisemne zawiadomienie pochodzące od instytucji, pokrzywdzonego lub innej osoby, zawierające informację o popełnieniu wykroczenia; 3) protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o popełnieniu wykroczenia albo notatka urzędowa policjanta przyjmującego ustne zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia; 4) postanowienie albo notatka urzędowa o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania. § 7. Kierownik jednostki lub kierownik komórki jest obowiązany spowodować zarejestrowanie sprawy w RSoW niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 5 dni od dnia otrzymania informacji o popełnieniu wykroczenia. § 8. 1. Sprawie o wykroczenie nadaje się jeden numer rejestru wyrażony liczbą porządkową RSoW. 2. Jeżeli w jednej sprawie występuje kilku sprawców, każdego z nich rejestruje się przy tej samej liczbie RSoW pod kolejnymi pozycjami. 3. Jeżeli w tej samej sprawie przewiduje się odmienne sposoby zakończenia czynności, wyłącza się materiały do odrębnego prowadzenia czynności wyjaśniających, nadając kolejny numer RSoW. § 9. Za dzień otrzymania informacji o wykroczeniu uważa się dzień: 1) ujawnienia wykroczenia przez policjanta, polegającego na: a) naocznym stwierdzeniu przez policjanta faktu popełnienia wykroczenia, b) odczycie przez policjanta obrazu lub zapisu dźwiękowego utrwalonego za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego; 2) otrzymania informacji o popełnieniu wykroczenia od instytucji, pokrzywdzonego lub innej osoby zawiadamiającej; 3) otrzymania materiałów wyłączonych z prowadzonego postępowania karnego, bądź innego postępowania prowadzonego na podstawie obowiązujących przepisów prawa. § 10. 1. Przez zakończenie czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie należy rozumieć: 1) skierowanie wniosku o ukaranie do sądu; 2) odstąpienie od skierowania wniosku o ukaranie do sądu; 3) nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego; 4) przekazanie materiałów czynności innemu organowi albo komórce uprawnionej do prowadzenia czynności wyjaśniających zgodnie z właściwością rzeczową i miejscową. 2. Skierowanie wniosku o ukaranie do sądu dokumentuje się poprzez uzyskanie pieczęci sądu i podpisu osoby upoważnionej do przyjmowania wniosków w: 1) RSoW, w pozycji "uwagi" - w sytuacji, gdy rejestr spraw o wykroczenia prowadzony jest w formie książkowej; 2) książce doręczeń (podawczej) - w sytuacji, gdy rejestr spraw o wykroczenia prowadzony jest w formie elektronicznej. 3. Kierownik jednostki lub kierownik komórki może wprowadzić inny, niż określony w ust. 2, sposób dokumentowania przekazania wniosków o ukaranie do sądu, jeżeli dostarczenie do sądu książkowych rejestrów lub książek doręczeń powoduje istotne utrudnienia. Rozdział 4 Koszty czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia § 11. 1. Na koszty czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia składają się w szczególności: 1) należności biegłych i innych pracowników instytucji naukowej lub specjalistycznej; 2) koszty stawiennictwa świadka oraz osoby towarzyszącej świadkowi, jeżeli świadek nie mógł stawić się na wezwanie bez opieki tej osoby, w tym wynagrodzenia za utracony zarobek lub dochód; 3) wynagrodzenia tłumaczy; 4) opłaty za parkingi, przewożenie lub holowanie zabezpieczonych pojazdów lub przedmiotów. 2. Świadka, osobę mu towarzyszącą, biegłego, tłumacza oraz specjalistę niebędącego funkcjonariuszem organów procesowych policjant poucza o prawie zgłoszenia do protokołu lub na piśmie, w terminie zawitym 3 dni od dnia zakończenia czynności, wniosku o zwrot należności, o których mowa w art. 618a, art. 618b, art. 618d oraz art. 618f - 618h ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30, 413 i 568), które to przepisy mają zastosowanie w procedurze wykroczeniowej na podstawie art. 121 § 1 oraz o skutkach niezachowania przedmiotowego terminu. 3. Świadkowi, osobie mu towarzyszącej, biegłemu, tłumaczowi oraz specjaliście będącym funkcjonariuszem organów procesowych służy prawo do należności na zasadach określonych w przepisach regulujących wysokość i warunki ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na terenie kraju. 4. Po złożeniu wniosku o przyznanie należności oraz należytym wykazaniu przez osobę uprawnioną poniesionych kosztów, policjant prowadzący czynności wyjaśniające w sprawie o wykroczenie stwierdza, czy czynność z udziałem osoby została zakończona lub opinia wydana. 5. Podejmując decyzję o przyznaniu biegłemu należności, policjant ocenia, czy opinia jest pełna i jasna oraz sporządzona w sposób rzetelny, a nadto czy jest oparta na prawidłowych przesłankach i czy jest zgodna z zasadami logicznego rozumowania. Wynagrodzenie biegłego może ulec obniżeniu, jeżeli opinia jest wadliwa, niezgodna z postanowieniem policjanta lub została złożona ze znacznym nieusprawiedliwionym opóźnieniem. W szczególnie uzasadnionych wypadkach, jeżeli opinia jest w sposób rażący wadliwa, nierzetelna lub niezgodna z postanowieniem policjanta albo została złożona z rażącym opóźnieniem, lub biegły uchyla się od jej złożenia, policjant może wydać postanowienie o nieprzyznaniu biegłemu należności. 6. Organ Policji, po dokonaniu należytego zweryfikowania pod względem formalno-rachunkowym wniosku, wydaje postanowienie w przedmiocie kosztów czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie. 7. Dokumenty będące podstawą naliczenia kosztów policjant dołącza do materiałów czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie. Rozdział 5 Nadzór nad prowadzeniem spraw o wykroczenia oraz wykonywaniem funkcji oskarżyciela publicznego § 12. 1. Nadzór nad wykonywaniem przez policjantów czynności w sprawach o wykroczenia sprawuje właściwy organ Policji lub osoby upoważnione przez ten organ. 2. Nadzór, o którym mowa w ust. 1, polega na: 1) instruowaniu policjantów co do metodyki wykonywania czynności wyjaśniających, czynności postępowania mandatowego oraz czynności związanych z wnoszeniem do sądu wniosków o ukaranie; 2) bezpośrednim uczestniczeniu w czynnościach wykonywanych przez policjantów, w szczególności związanych z: a) przeprowadzaniem kontroli przestrzegania przepisów prawa, b) ujawnianiem wykroczeń i stosowaniem wobec sprawców przewidzianych prawem środków, c) nakładaniem grzywien w drodze mandatu karnego, d) kontrolą terminowości rozliczania się przez policjantów z wydanych im bloczków mandatowych oraz z pieniędzy pobranych w formie grzywny nakładanej mandatem karnym gotówkowym, e) ustalaniem, zbieraniem i sprawdzaniem danych niezbędnych do sporządzenia wniosków o ukaranie; 3) czuwaniu nad zasadnością, prawidłowością i celowością stosowania wobec sprawców wykroczeń środków oddziaływania wychowawczego; 4) czuwaniu nad zasadnym pod względem faktycznym i prawnym oraz zgodnym z ustawowymi celami społeczno-wychowawczymi nakładaniem grzywien w drodze mandatu karnego; 5) żądaniu przedstawiania dokumentów i materiałów zbieranych w toku czynności wyjaśniających w związku z czynnościami wyjaśniającymi w sprawach o wykroczenia; 6) czuwaniu nad prawidłowym i terminowym sporządzaniem wniosków o ukaranie oraz ich zasadnością faktyczną i prawną oraz nad realizacją czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia bez zbędnej zwłoki - w ustawowym terminie instrukcyjnym miesiąca od momentu ujawnienia wykroczenia (w przypadkach, gdy termin ten został przekroczony, należy sprawdzać, czy istniały ku temu uzasadnione okoliczności); 7) badaniu faktycznej i prawnej zasadności przedkładanych przez policjantów wniosków o odstąpienie od skierowania wniosku o ukaranie do sądu; 8) okresowej analizie i ocenie efektywności ścigania wykroczeń, z uwzględnieniem stanu porządku i bezpieczeństwa publicznego w rejonach pełnionej służby prewencyjnej, częstotliwości, form, prawidłowości i zasadności reakcji na wykroczenia oraz adekwatności zastosowanych kar i środków oddziaływania wychowawczego. § 13. 1. Kierownik jednostki lub kierownik komórki może polecić prowadzenie karty nadzoru nad czynnościami wyjaśniającymi uwzględniając charakter sprawy, przewidywany stopień trudności czynności wyjaśniających, potrzebę wielokierunkowych działań, doświadczenie i kwalifikacje zawodowe policjanta prowadzącego czynności. 2. Wzór formularza karty nadzoru nad czynnościami wyjaśniającymi określa załącznik nr 2 do zarządzenia. 3. Kierownik jednostki lub kierownik komórki może polecić prowadzenie akt kontrolnych czynności wyjaśniających w sprawach o wykroczenia. 4. Po zakończeniu czynności wyjaśniających skierowaniem wniosku o ukaranie do sądu, kartę nadzoru, o której mowa w ust. 1, włącza się do akt kontrolnych, o ile są prowadzone, a w przypadku ich braku do Teczki kart nadzoru nad prowadzonymi czynnościami wyjaśniającymi. W sprawach, w których odstąpiono od skierowania wniosku o ukaranie, kartę nadzoru pozostawia się w materiałach sprawy lub w aktach kontrolnych, o ile są prowadzone. § 14. Nadzór nad wykonywaniem funkcji oskarżyciela publicznego sprawuje organ Policji lub policjanci wyznaczeni przez ten organ, którzy w tym zakresie są uprawnieni w szczególności do: 1) oceny prowadzonych czynności wyjaśniających, prawidłowości i zasadności kierowania wniosków o ukaranie do sądu; 2) sporządzania kart nadzoru nad czynnościami wyjaśniającymi; 3) inicjowania wnoszenia środków odwoławczych i sprzeciwów od rozstrzygnięć sądu; 4) wyznaczania oskarżycieli publicznych do udziału w rozprawach oraz czuwania nad należytym przygotowaniem się ich do rozpraw; 5) kontrolowania pracy oskarżycieli publicznych bezpośrednio w toku rozpraw oraz wysłuchiwania ich sprawozdań z przebiegu i wyników rozpraw; 6) okresowego analizowania i oceniania pracy poszczególnych oskarżycieli publicznych; 7) organizowania i prowadzenia szkoleń oskarżycieli publicznych i policjantów wykonujących czynności wyjaśniające. Rozdział 6 Przepisy końcowe § 15. Traci moc zarządzenie nr 323 Komendanta Głównego Policji z dnia 26 marca 2008 r. w sprawie metodyki wykonywania przez Policję czynności administracyjno-porządkowych w zakresie wykrywania wykroczeń oraz ścigania ich sprawców (Dz. Urz. KGP poz. 48, z późn. § 16. Zarządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Komendant Główny Policji z up. Zastępca Komendanta Głównego Policji nadinsp. Kamil Bracha 1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2019 r. poz. 1123, 1556 i 1694. 2) Zmiany wymienionego zarządzenia zostały ogłoszone w Dz. Urz. KGP z 2009 r. poz. 31 i 84, z 2010 r. poz. 59, z 2012 r. poz. 46, z 2013 r. poz. 100 oraz z 2015 r. poz. 25 i 110. Załącznik 1. [WZÓR FORMULARZA REJESTRU WOKAND] Załączniki do zarządzenia nr 21 Komendanta Głównego Policji z dnia 13 lipca 2020 r. Załącznik nr 1 WZÓR FORMULARZA REJESTRU WOKAND Załącznik 2. [WZÓR KARTY NADZORU NAD CZYNNOŚCIAMI WYJAŚNIAJĄCYMI W SPRAWIE O WYKROCZENIE] Załącznik nr 2 WZÓR KARTY NADZORU NAD CZYNNOŚCIAMI WYJAŚNIAJĄCYMI W SPRAWIE O WYKROCZENIE
. 762 4 270 601 19 566 537 208
wezwanie na policję w sprawie rsow
